На одной из сессий прошедшего форума PROESTATE остро обсуждался вопрос «потребительского экстремизма» в сфере недвижимости.
По словам выступавших представителей застройщиков, покупатели жилья буквально «терроризируют» и затаскивают по судам добросовестных застройщиков без видимых причин.
Национальное объединение застройщиков (НОЗА) и Институт развития строительной отрасли (ИРСО) провели исследование среди представителей сферы девелопмента по теме «потребительского терроризма» в России.
По результатам исследования почти 70 % опрошенных застройщиков сталкивались с массовыми претензиями и судебными исками, инициированными чаще всего профессиональными юристами. Данная проблема является острой для 45% компаний, 40% из которых за последние 3 года выплатили неустойку от 1 млн рублей и более. В качестве решения своей проблемы с покупателями более половины опрошенных отметили, что им может стать отмена потребительского штрафа в размере 50%, предусмотренного законом «О защите прав потребителя».
После ознакомления с этим опросом нам стало интересно разобраться, есть ли такая практика «ущемления» застройщиков на самом деле.
Стоит отметить, что термин «потребительский экстремизм» не является правовым. Его используют строительные компании и продавцы недвижимости по отношению к покупателям. Уже из самой формулировки становится очевидно, что негативные ярлыки навешены только на сторону покупателя.
Почему? Рассказываем об этом «молодом» термине в области недвижимости.
Под «потребительским экстремизмом» подразумеваются целенаправленные судебные иски, претензии и жалобы со стороны профессиональных юристов, которые представляют интересы покупателей по отношению к застройщикам. Обоснованием исков является якобы «притянутые за уши» недостатки и недочёты в объектах строительства.
То есть из определения вытекает тот факт, что априори любые претензии к застройщику попадают в категорию «необоснованных», если решаются в судебном порядке и сторону истца представляет профессиональный юрист.
Театр абсурда
Вот есть условная модель:
Вы приобретаете строящуюся недвижимость, на выходе в которой присутствуют реальные «косяки». Вы направляете претензию к застройщику. Застройщик их не удовлетворяет. Вы обращаетесь в суд.
Логично, что если вы совершенно не подкованы в юридической сфере деятельности, то вы обратитесь за помощью к компетентным юристам, которые будут отстаивать ваши интересы в суде?
В таком случае почему на этот правомерный алгоритм действий автоматически ставится клеймо «потребительский экстремизм»?
Хочу оговориться, что мы сейчас рассматриваем ситуации с реальными нарушениями и недостатками в приобретённом жильё, а не те, когда покупатель «повёлся» на коммерческие предложения юристов «наказать застройщика» и «срубить» с него денежную компенсацию за «раздутые» недочёты, которые можно решить в досудебном порядке.
Мы решили спросить экспертов по приемке квартир, а также юристов, на какие недочёты они чаще всего встречают в своей практике и с какими прениями чаще всего идут в суд покупатели.
«Самой распространённой жалобой, которая решается в судебном порядке, является просроченная передача объекта строительства. Если отклонение по срокам присутствует, то вы имеете полное право взыскать неустойку с застройщика. Такие дела практически всегда заканчиваются положительно для покупателя, вопрос только в сумме взыскания. Второй популярный повод для претензий - недостатки качества жилья. Если говорить об экстремизме, то он может проявляться, скорее, в таких делах. На нашей практике покупатели действительно могут из-за незначительного «косяка» раздуть конфликт. Я считаю, что если нет грубого нарушения или отклонения от заявленной нормы, то достаточно оформить претензию застройщику и решить этот вопрос в досудебном порядке, а не просить заоблачную компенсацию морального ущерба, которую суд, кстати, практически никогда не удовлетворяет», — считает Юлия Ткачева, управляющий юридический партнёр юридической компании Pervichka.
Мы поинтересовались у пользователей и провели опрос на нашем форуме на тему того, довольны ли они качеством строительства своего ЖК.
Как выяснилось, 53% опрошенных отметили, что приобретённый ЖК был сдан с грубыми нарушениями. Иными словами, застройщик обещал одно, а на деле вышло совсем другое (например, в ЖК установили не те входные группы, другие лифты, нет обещанной инфраструктуры и тд).
33,8% отметили мелкие, но некритичные недочёты, и только 12,9% полностью довольны качеством жилья и получили то, за что заплатили. «О потребительском экстремизме не пришлось бы говорить, если бы застройщик вёл диалог с покупателем и после покупки. Как показывает практика многих наших пользователей, после заключения договора и перевода денег на счёт продавца, отвечать на вопросы клиентов менеджеры желанием не горят. Отсутствие коммуникации вкупе с ненадлежащим качеством объекта недвижимости заставляет клиента идти другим путём, чтобы быть услышанным и получить своё. И путь этот лежит прямиком в суд», — считает Елена Яковлева, директор по развитию портала ПроНовострой.
«Если мы говорим про квартиры в новых ЖК без отделки, то риск грубых недочетов заметно невелик. Электричество заведено только в щиток, никакой разводки по квартире - следовательно, никаких проблем и претензий к застройщику. В основном, мы сталкивались с мелкими недочётами. Например, с некачественной установкой окон. Надо отметить, что такого рода неисправности устраняются застройщиками в досудебном порядке», — рассказывает Екатерина Андреева, генеральный директор агенства недвижимости и страхования «Кригер».
Чтобы говорить о реальном потребительском экстремизме, ответы в приведённом опросе должны были выглядеть наоборот. Нет ничего удивительного в том, что те дольщики, которые заплатили за одно, а получили на выходе совсем другое, обращаются к компетентным юристам, чтобы добиться в конечном счёте восстановления своего нарушенного права.
